+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Поправки ук рф ст228 в 2019 г январь

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех? Новая кассация. Новые кассационные и апелляционные суды.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Будут Ли Поправки По Ст 228 В 2019 Году

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч.

Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Скорее — антинародная. Сажают-то всё простых людей, в смысле не наркомафию. Трудно найти в России семью, которой не коснулась бы война с наркотиками.

Это не преувеличение. По самым сдержанным подсчетам, с начала х по настоящее время к уголовной ответственности за наркотики было привлечено не менее двух с половиной миллионов человек. Кто-то из них отсидел большой или относительно небольшой срок, кто-то получил условное или штраф.

Так или иначе судимость, даже погашенная, оставляет нестираемый рубец — не только на осужденном, но и на его близких, его семье. А значит к двум с половиной миллионам надо прибавить миллионов пять пострадавших от этой войны — семей, оставленных без кормильца, детей, растущих без отца, родителей, лишенных опоры в старости. Ведь под статью о наркотиках чаще попадают люди случайные.

Государство не жалеет денег, чтобы изловить человека, судить, содержать годами в неволе, надзирать за ним после освобождения, и не дает ни копейки на его реинтеграцию в социум. Нет никаких программ по обучению и трудоустройству отбывших наказание, никакой индивидуальной работы с ними — напротив, узаконены многочисленные ограничения трудовых прав, далеко не всегда оправданные.

С безразличием государство наблюдает за преступным обменом сведениями о судимостях между органами внутренних дел и службами безопасности работодателей. В итоге впервые осужденный к лишению свободы за хранение в так называемом крупном размере возвращается туда же. Говорят, что дело журналиста Ивана Голунова подняло волну, что общество наконец обратило внимание на эту проблему: люди заговорили о своей проблеме.

Когда с экранов, из репродукторов зазвучало — подбросить могут каждому, оказалось, что многим уже подбросили. Из чего главой государства был сделан вывод: бороться с подбросами, для чего создать еще одну антикоррупционную службу из лиц, свободных от коррупции. Закон сказано было не менять. Не ослаблять петлю на горле наркомафии. Еще бы: из сотен тысяч посаженных за наркотики большинство привлечено за приобретение и хранение без цели сбыта.

Это, согласно Уголовному кодексу, тяжкое преступление. А из сидящих за сбыт большая часть — низовое звено, расходный материал для реальных наркоторговцев. От 10 до 20 лет получают закладчики, а не владельцы шопов. Закон сказано не менять, хотя даже МВД ранее официально согласилось с законопроектом о смягчении наказания по части 2 статьи УК и переводе ее из категории тяжких в категорию средней тяжести.

Этот проект, поддержанный Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, доработанный в рабочей группе комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, был внесен группой депутатов во главе с председателем комитета Павлом Крашенинниковым.

И не сидеть бы великому множеству покупателей спайсов и тому подобного, если бы старатели, разрабатывавшие дело Голунова, не отомстили за свой провал всему обществу. Правительство прислало на законопроект отрицательный отзыв, что означает отправку его на запасные пути. Но титульные авторы законопроекта молчат. Свою позицию правительство мотивирует весьма оригинально, а именно не мотивирует никак.

Да, в отзыве есть полтора абзаца, графически схожих с обоснованием, но ни одного критического замечания по поводу проекта там нет. Но совершенствование правоприменительной практики — дело исполнительной власти, а не законодателя, который устанавливает для того соответствующие условия. По-видимому, мессидж правительства надо понимать так: мы, когда захотим, разберемся со своей полицией, гайки же раскручивать вам не дадим. Тем более что проект расширяет круг осужденных, к которым может быть применена отсрочка наказания при их согласии пройти лечение и реабилитацию, а значит предусматривает затраты из бюджета.

Тем самым правительство хочет сказать, что развитие наркологической помощи в планы его не входит, и как было 4 реабилитационных центра на всю страну, так и останется? При том, что о стоимости перманентного ужесточения наказаний никто в правительстве никогда не беспокоится.

Сегодня, отстаивая предложения о гуманизации УК, мои коллеги аргументируют необходимость очеловечивания закона экономическими аргументами. Но дороже или дешевле лечить его и реабилитировать, чем судить и содержать в неволе, не может, на мой взгляд, служить мерилом закона.

Дешевле убить его по приговору суда, но правительство, слава богу, этого не предлагает, да и не вправе предлагать — Конституция на страже. По Конституции также права человека а не экономические и иные привходящие соображения определяют смысл и содержание законов и обеспечиваются правосудием. Помимо поправок в статью , есть предложения по всему антинаркотическому блоку УК.

И есть обоснования этих предложений. Но права человека вышли из моды, точнее из тренда, как теперь модно говорить. Доводы повисают в воздухе. Три члена думской рабочей группы — Валентин Гефтер направленный Уполномоченным , Олег Зыков и Арсений Левинсон включенные в группу по обращению сенатора Владимира Лукина - выступили с инициативой общественных слушаний. Это сочетание цифр уже не нуждается в разъяснении.

Основная задача слушаний — мобилизация правовых и гражданских усилий в поддержку законопроекта о части 2 статьи , отвергнутого правительством. В тот же день председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов обратился в правительство с призывом пересмотреть отрицательный отзыв. Это обращение стало последним документом, подписанным теперь уже бывшим председателем СПЧ. Это, конечно, случайное совпадение, но ответ участникам слушаний не заставил себя ждать.

Президент предложил ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков, а также за склонение к их потреблению, за что, между прочим, уголовная ответственность и так давно существует. За пропаганду же пока наказывают как за административное правонарушение. Дела о пропаганде можно поделить на смешные и не очень.

Хотя мелким предпринимателям, которых штрафуют тысяч на 50 за изображение конопли на майках и зажигалках, уже не до смеха. Немало случаев, когда пропаганду находят в текстах. Если в делах о визуальной пропаганде постановление суда оформляется на основе ботанической экспертизы, чтобы не покарать ненароком за сныть или крапиву, то в делах текстуальных в ход идут психолого-филолого- и тому подобные на все готовые специалисты.

Все это предлагается перенести в уголовную плоскость. Тем самым под уголовное преследование может попасть политическая дискуссия будь то о легализации наркотиков, методах лечения, либо информация о происходящих в мире реформах в этой области.

В завершение любого текста об этом, по политесу, полагаются слова о вреде наркотиков, о приверженности борьбе и о постоянно молодеющей наркомании руководители МВД и Минздрава с начала х повторяют, что наркомания молодеет, возраст первой пробы снижается, - непонятно, правда, куда он может снижаться уже 25 лет.

Нет, я вовсе не считаю наркотики полезными или безобидными. Наркотики, думаю, даже вреднее, чем о том говорят врачи, сбрасывающие со счета их политический вред. На слушаниях по й собрались, как оно и предполагалось, единомышленники. Единственное разногласие, лишь подчеркивающее общность по существу — терминологическое. И это требование обнажает политический вред наркотиков. Любой запрет есть провокация протеста. Запрет, сопряженный с насилием, порождает сопротивление.

Вопрос о том, где остановиться, - в потреблении, в запрете, в борьбе с ним, - остается открытым. Робин Бобин Барабек, герой общества потребления, скушал сорок человек, скушал церковь, скушал дом… Лучше бороться за свободу творчества. Но сегодня в нашей стране наркоманов сажают больше, чем писателей. Буквально на следующий день, как будто речь идет о жизненно важном предмете, появился законопроект от фракции Справедливая Россия.

Наверняка подсуетятся и другие фракции. Так что пока неизвестно, какие сроки будут установлены в основном , рассчитанном на принятие правительственном проекте. Но насколько уместно такое ужесточение закона?

Какие действия подпадают под него сейчас, от какой опасности он защищает? И насколько эффективен в плане борьбы с распространением наркотиков? Адвокатами Константином Кузьминых и Дмитрием Устюжаниновым проанализированы постановления судов по статье 6. Обработана судебная практика по м субъектам Федерации. Такая подборка представляется вполне репрезентативной. И что мы видим? Из полутора сотен постановлений только одно относится к текстам. Все же остальное — наклейки, зажигалки, носки, ремни с бляхами, ремни с пряжками, трусы, сумки, майки, футляры Теперь за это намереваются давать реальные сроки.

Зачистка интернета по признаку пропаганды наркотиков происходит уже давно. Сейчас это епархия роскомнадзора. Если пропаганда станет преступлением, ее пресечением займутся МВД и Следственный комитет. Этот закон может существенно повысить качество судопроизводства. Вводится аудиопротоколирование судебных заседаний по уголовным делам первой и апелляционной инстанций. Теперь участники процесса вправе знакомиться с аудиозаписью заседаний одновременно с письменным протоколом и подавать замечания равно на письменный и звуковой протоколы.

Последнее немаловажно, так как аудиофиксирование ведется под управлением председательствующего, а, как известно, по мановению руки или движению головы секретарь приучен угадывать, какие моменты слушания фиксировать необязательно. Нельзя исключать таких фокусов и в новых условиях. Участники процесса вправе получать копии как протокола, так и аудиозаписи, но за отдельную плату.

Правда, не совсем понятно, на чем основан запрет на аудиозапись закрытого заседания. Еще можно согласиться, что суд вправе запретить записывать закрытое заседание сторонам, чтобы избежать утечки вовне. Но почему суд должен скрывать от себя самого, точнее от вышестоящих судов? Не исключено, что это законоположение приведет к необоснованному увеличению числа закрытых по надуманным основаниям судебных заседаний.

Тем более что аудиозапись заседания суда сторонами не может быть запрещена судьей в любом открытом заседании, и такая запись может быть представлена в суд в случае выявленной неполноты официальной записи или ее фальсификации. Аудиозапись, осуществленная стороной, признается доказательством по уголовному делу. Конечно, в идеале аудио- и видео- почему бы нет?

Уголовное законодательство

Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти верхний порог в 15 лет остается. Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около человек.

Наказание за ложь в заключении экспертизы ужесточили. Изменения защитят россиян от возможных злоупотреблений со стороны нечистых на руку специалистов, чьи заключения зачастую имеют решающее значение для возбуждения уголовного дела или отказа в нем.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Скорее — антинародная. Сажают-то всё простых людей, в смысле не наркомафию.

Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 4 ноября 2019 года)

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а организованной группой; б лицом с использованием своего служебного положения; в лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г в крупном размере, —. Статья часть 2 ук рф последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам недавно была амнистия посвящённая летию Победы , когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст. Все подробно рассказали, посоветовали по многим вопросам. Очень удобно, что сразу и к нотариусу сводили,опять же милая девушка со мной ходила Когда открывал ИП, счет был не нужен, теперь понадобился, как раз сейчас тоже через ЭКЛЕКС открываю, такая услуга у них тоже есть, опять же очень удобно. Никто не спорит, что наркотики несут угрозу обществу, но есть логика и в словах тех, кто высказывается за смягчение кары. Заключение не избавляет от наркотической зависимости, а озлобляет, подрывает здоровье, часто полностью отсекает все возможности для нормальной социальной жизни. Если говорить об амнистии в отношении й статьи, то необходимо отталкиваться от тяжести преступления. Первая часть, которая подразумевает лишение свободы до трех лет, вполне может попасть под амнистию. А вот, если вы осуждены по 2-й и 3-й части й статьи, которые предусматривают крупный и особо крупный оборот и хранение наркотических средств, то вы не можете рассчитывать на амнистию года, даже если вы бывший военный, инвалид, либо у вас возраст старше 55 лет.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

На заседании Совета Государственной Думы рассмотрены проекты порядка работы Государственной Думы 3, 4 и 5 декабря года. С 3 декабря года перенесено рассмотрение на заседании Государственной Думы проектов федеральных законов:. N "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" первое чтение ;. N "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" второе чтение ;.

Цветом выделены наиболее важные документы. Текущая версия Вашего браузера не поддерживается.

Данные изменения существенно ужесточают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств. В настоящее время ответственность за отдельные виды преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков наступает с 0,5 грамма и менее. Уголовный кодекс РФ до внесения изменений предусматривал одинаковую ответственность за сбыт 1,5 грамма и 1 килограмма героина. Так ответственность за 1 грамм и целую тонну была одинаковая.

Изменения в ст. ст. 228; 228.1; 229.1 УК РФ

В настоящий документ вносятся изменения на основании:. Федерального закона от Федеральным законом от 10 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 30 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

.

"Горячие" документы — Уголовное право. Исполнение наказаний

.

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста,правда ли в январе 19 года ожидаются поправке по стч.1 УК РФ и влияет ли это тогда на сроки заключённого.

.

Итоги заседаний Совета Государственной Думы

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тарас

    Как можно накопить человеку на старость, если только за последние 25 лет народ 3 раза обирали? Тут хоть занакопись, ни копейки не получишь, простой народ живет от зарплаты до зарплаты, миллионы стариков останутся без средств к существованию. Правильно я ребенку говорю учить английский, что бы ребенок мог свалить отсюда, что бы в старости бутылки не собирать.